20 января 2010

Ремейк Torchwood в планах FOX

И прежде, чем вы начнете паниковать — хорошие новости. Ремейком займется сам Рассел Т. Дэвис.

FOX решил не экспериментировать с адаптацией, и пригласить оригинальную продюсерскую команду для работы над ремейком. Сценарий написал создатель оригинального Рассел Т. Дэвис. Помогать ему будут продюсеры Джули Гарднер и Джейн Трантер, которые работали вместе с ним на BBC. Кроме того, если FOX закажет съемки пилота, то скорее всего будет приглашена часть оригинального каста, в частности Джон Бэрроумэн. Все это, несомненно, представляет угрозу срокам выхода четвертого сезона британской версии .

— спинофф культового Doctor Who, и рассказывает про тайную организацию, которая создана для борьбы с инопланетными вторжениями. Конечно, для американского ремейка , известный своими опасными темами, придется «причесать», а сюжеты и проблемы сделать более глобальными.


Pinterest
VKontakte
Метки: 

60 комментариев

  • Я конешно не паникую, но зачем вообще делать ремейк ? Не лучше ли просто дальше сезоны клепать ? У них итак отлично получалось… имхо.

  • Эмм.. Джон Барроумен. Или тогда уж Джек Харкнесс)))
    У британцев своя атмосфера, которую американцам не понять. И не воспроизвести. Не знаю.. тоже не понимаю зачем. Но смотреть все равно буду)))

    • Да, мало того, что я сразу не заметила, так еще и в ваш коммент не въехала. Оправдаться могу только тем, что Джек и Джон — одно и то же имя)

  • Ну и странно…В чем смысл делать ремейк с тем же составом и той же командой?

    • Чтобы можно было показать на канале FOX и заработать денежку.

  • надеюсь до Доктора ремейкеры не доберутся

    • я бы не надеялась)

      • повторить ту атмосферность и уникальность Доктора Кто все равно врядли удастся…

  • Опаньки, если Джон Барроумен будет в их Торчвуде, тогда это будет не ремейк, а спин-офф. Надеюсь, моя мысль ясна?

    Миха (с чужого компа)
  • Если честно, бред какой-то!
    Если речь идет о банальном переманивании продюсеров и актеров оригинального Торчвуда, то на американском телевидении не осталось ничего святого и оригинального!

  • Голливуд Репортер говорит не только о ремейка Торчвуда, к сожалению. По его информации, ББС согласилось и на РЕМЕЙК ДОКТОРА. А вот это уже гораздо больший повод для опасений.

    • NOOOOOOOOOOOOOOOO

    • не пугайте народ, такого там даже близко не написано

      • Я сначала новость прочитала на КГ
        http://kino-govno.com/comments/24995#comments

        Потом решила уточнить на самом сайте THR.
        http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/television/news/e3id183d5e80b48e57c7ceb299df8e4c2b0

        Там написано следующее: «Tranter might try to reboot «Doctor Who» for U.S. audiences». Как еще это истолковать? Я так поняла, что это пока только в стадии намерений, но тем не менее сама возможность такого гхм… перезапуска, то, что людям в голову могло прийти перезапустит сериал, который еще идет (!) — уже пугает.

        • из-за ссылок ваш камент сначала попал в спам, так что извините за задержку.

          Во-первых, Трантер — это еще не BBC. Во-вторых, довольно странная фраза «might try», особенно в контексте дальнейшего пассажа про то, что Теннант сейчас занят другим проектом. Тут might try это не «пытается», а «может попытаться» или даже «могла бы попытаться». В-третьих, если бы там было что-то реальное, то товарищи с Холливуд Репортера написали бы не одно странное предложение в конце, а как-то развили бы тему. Короче, паниковать из-за одного расплывчатого невнятного предложения пока рано.

          • Что ж, тогда всему виной моя излишняя впечатлительность. Мне от одной вероятности чуть не поплохело. Надеюсь, что все это останется в категории might, не переходя в try.

    • там есть какая-то одна странная фраза про Доктора, но из нее непонятно, насколько это все близко к реальности.

  • То, что они делают, правильно называется «локальная адаптация глобального бренда/продукта».

    • Точнее не глобального, а иностранного :)

  • Ну, думаю, «локальной адаптацией» сие можно было бы считать, если бы оригинальный Торчвуд делали, скажем, на испанском, а в США решили сделать свой вариант. А здесь… Не знаю, мне лично кажется, что это плохая идея.

    • На это стоит посмотреть с такой стороны, что например в России сейчас много американских сериалов адаптируют. И как бы это не было бы грустно, но к сожалению в такой адаптации основной массе зрителей продукт продать легче и прибыльней, чем продавать оригинальный. Я сомневаюсь, что британский «Torchwood» собрал бы достойные рейтинги на американском FOXе.

      А вообще это теперь везде стало популярно делать ремейки и адаптации. Вон британцы тот же «Закон и порядок» тоже адаптировали :) Спрашивается зачем? А зачем изобретать велосипед, когда он уже есть :) Оригинальный продукт найти сложно и ведь не знаешь как он выстрелит, а тут есть какая-то уверенность в успешности.

      • Так-то оно так, но когда для этой самой адаптации и ремейка привлекаются те же самые авторы и даже актеры — это уже ни в какие ворота не лезет! Я лично считаю «След» неплохой российской адаптацией «Места преступления», последний почему-то меня совсем не привлек, а попадая на «След» я не выключаю телевизор.
        Здесь же получается, что авторы те же, актеры привлекаются те же — зачем?!

        • Ахаха!))) Не выключаешь телевизор? Ну ты жжешь!:)

        • След — неплохая адаптация CSI? Сейчас матом начну ругаться…

          • след хорошая адаптация ? мы похоже разные си-эс-ай смотрим.

            • это вы мне? а знак вопрос не заметили? или пост на который я отвечал не читали?

              • нет.это я не ту кнопку ткнул.конечно я Rust2008 спрашивал.

        • «След» неплохая российская адаптация «Места преступления» — Ой. держите меня семеро, сейчас умру от смеха!

          • Матом ругаться? Умрете от смеха?? Да ради Бога — ругайтесь и умирайте! Да, мне нравится «След», и я считаю его неплохой российской адаптацией зарубежного хита! Да, согласен, с сериальной индустрией в России не все в порядке, да что уж говорить — ее вообще практически нет. И все из-за того, что в слово «сериал» в бурные 90-е кто-то вложил негативный смысл, и теперь это слово чуть ли не ругательным считают. Первый канал называет «Остаться в живых», «Вспомни, что будет», «Обмани меня» многосерийными фильмами — полный бред! Но все это не значит, что российские телеканалы выдают только плохой продукт. Да, на мой взгляд, «След» вполне приемлемый адаптированный вариант «Места преступления»! И что теперь — камнями забьете??? Между прочим, только за два (или три? — не сильно отслеживаю) года его существования число серий уже перевалило за 400, а аудитория у сериала всегда стабильная, иначе он не стоял у Первого в прайм-тайм.

            • то,что за 2 года наклёпано 400 серии не показатель ни разу.а аудитория есть и у «универа»,и у «смешариков» — у каждого своя-и та что смотрит «след» надеюсь не пересекается с аудиторией «csi»

              • Вы только что сравнили численность аудитории «Следа» и «Универа»?? Теперь мне смешно!)))

            • Ну, если бы сценарии для CSI были бы тоже в духе «вот-зацените-как-мы-круто-за-ночь-на-целых-10-серий-сценариев-насочиняли», а актеры играли бы на уровне старшеклассников на детских утренниках, то они бы тоже за два года перевалили бы за 400 серий. И что? Не менее достойным является показатель аудитории. Вот, скажем, у Дома-2 хорошая аудитория. А если бы Дом-2 поставили в прайм-тайм по Первому, то аудитория бы зашкаливала. И что?

              • Хм, ну и сравнения у Вас — «Дом-2″ и «След»!!! Вы так уважаете зрителей Первого канала??
                Сравните тогда «Американ Идол» и «Место преступления» (хотя тут ничего зазорного нет!). И что?
                Крутизну, какую Вы здесь выделили, из создателей или представителей транслирующего канала никто не выделял, это сделал только я. Я снова выделю момент: у всех (в том числе у Вас) к российскому телевидению и всякому его продукту изначально негативное отношение, которое менять я не собираюсь. Но считать, что всякое, что выдается Первым каналом и любым другим российским каналом, отвратительным продуктом, на мой взгляд, не совсем правильно!
                Что касается высмеиваемых Вами 400 серий, то тут на лицо изначальное различие структуры российского и американского телевидения. В России нет такого понятия «сезон», как это есть в США, и «След» изначально создавался как ежедневный сериал. «Место преступления» — сами знаете, сезонный процедурал. И никто не знает,возможно, если бы его показывали в таком же режиме, что и «След», возможно, он не продержался бы столько, как он держится сейчас.

                • 1) Никто не сравнивал Дом-2 и След. Кем-то (интересно, кем?) было сказано, что у Следа стабильная аудитория. И это вроде как должно было говорить в пользу Следа. Я указал, что у Дома-2 тоже стабильная аудитория и это никак не отражает качества продукта.
                  2) Какое негативное отношение? Я смотрел несколько серий CSI и несколько серий Следа. Не являюсь поклонником ни того ни другого, но если вдруг окажется, что смотреть нечего, буду смотреть CSI. Ибо очевиден огромный разрыв в качестве работы режиссеров, сценаристов, актеров, операторов, осветителей и все-всех-всех.
                  3)В США за 2-3 года 400 серий прайм-тайм сериалов не снимается. И сниматься не будет. Это невозможно, какова бы ни была «структура». Чтобы так снимать, нужно халтурить с идеями серий и написанием диалогов, искусственно затягивать время, снимать актеров с первого дубля и т.д.

                  • Хорошо, перефразирую так: у «Следа» стабильно высокая аудитория! Здесь, если Вы заметили, речь идет о величине аудитории, а не о ее наличии вообще. Если что, у «Красивой жизни» на The CW тоже была аудитория, но почему-то ее закрыли после второй серии.
                    В США действительно прайм-тайм шоу на ежедневный режим не будет сниматься, потому что система американского и российского телевидения, я повторюсь, очень сильно отличается. Тот же Первый канал запустил параллельно с США «Обмани меня» и «Вспомни, что будет», так на сайт приходят требования и просьбы, чтобы вместо показа одной серии в неделю эти сериалы показывались два-три-четыре раза в неделю. Российский зритель просто не знает, что это такое — сезон, и не привык к тому, что иногда бывают хиатусы и прочее. А что касается указываемых Вами различий, то чего-чего, а искусственного затягивания времени в «Следе» я никогда не встречал, хоть и не смотрел каждую серию, даже наоборот, на мой взгляд, некоторые моменты уж совсем резко обрываются.

                    • А у Дома-2 стабильно низкая аудитория? Поэтому его не закрывают уже столько лет, так что ли? И про «систему» — американцы, выходит, специально не хотят делать много серий? Тот факт, что качественный продукт снимается долго тут совсем не причем?

                      OhneName
                    • CSI и След даже сравнивать нельзя. CSI отличный сериал, как со сценарной, так и с технологической точки зрения. А След, имхо, жалкая и блеклая пародия на CSI.
                      C другой стороны, существует еще один отечественный сериал схожей тематики — «Безмолвный Свидетель» — там все еще хуже…

                      Romm
        • Те же актёры и те же авторы — это ещё больший успех адаптации :)
          Но ведь рейтинг зависит не только от актёров. Ещё есть менталитет, который влияет на восприятие.
          Но можно быть уверенным только в одном. Свой неповторимый шарм сериал потеряет точно.

  • о_О
    Ну это вот так примерно можно охарактеризовать впечатления. В лучшем случае.
    Потому что какая-то фигня — ремейк с Джеком. Т.е. это простите, перепись событий, но с тем же героем? У меня как-то плохо укладывается в видении мира, хотя комиксных аналогов полно. Но одно дело комикс, другое дело более-менее реальный мир.

    Ну просто вот как они это себе представляют? Ремейк на британской земле — т.е. точка дислокации та же? Тогда зачем вообще ремейк? Проще продолжить 4 сезон, благо там практически с чистого листа можно начать. А если меняем базу, т.е. переезжаем в штаты, то как они собираются поступить с фишками, за который в общем-то Торчвуд и любим — Рифтом, собственно идеей Торчвуда и незримом присутствием Доктора?

    Мешанина какая-то, ей богу.

  • Любят же у нас пиздить инфу из левых источников :D

  • Ну это забавно, на самом деле. Куда уж проще было бы снять продолжение сезона 3, если им уж так хочется: типа Джек решил возродить Торчвуд, но в америке. Ну или про филиал оригинального, там же. А так пока что непонятно что…

    • Да нет, проще с начала начать, так как если вдруг на американском ТВ появится сериал, который идет с 3 или 4 сезона, многие этого не поймут и смотреть не будут. Расчет-то ведь не на людей, которые с торентов тянут и следят за сериалами что в США, что в Британии. Расчет на тех, кто просто смотрит телевизор. И все очень даже понятно — все хотят заработать денег — и канал, и продюсеры, и актеры.

      • Ну народ въехал в 3 сезон, особенно учитывая? что он был очень даже friendly. Так что почему нет? А назвать это 4 или первым, делая по принципу продолжения — дык пусть, главное правильно подать и раскрутить.

  • интересно-а это не как с американским римейком «компьютершиков» ? там правда не срослось.

  • Планировщики FOX явно обкурились. Напомнило пословицу «Баба бредит — черт ей верит». ;-) Да и римейки или адаптации долго не живут, но ощущения загрязненности остается.

    • >> римейки или адаптации долго не живут

      Майкл Скотт смеется над вашим комментарием.

  • оно фоксу надо…раз фокс крут как джек бауэр пусть клепают мощные проекты)

  • «Причесать»- испоганить? Не трогайте Торчвуд! И 4 сезона не надо! В 3 замечательная точка. Жаль, руки мои коротки — придушил бы их!

  • Видимо, количество локальных ответов здесь ограничено, поэтому размещаю свой ответ многоуважаемому OhneName здесь.
    По Вашему, величина аудитории Первого канала и ТНТ одинакова??? То есть, эти два канала смотрят одинаковое количество зрителей???)))
    И еще: а где я написал, что американская «система» неправильная? Я где-то такое упомянул?

    • Американская «система» основана не на том, что у них в традициях заложено снимать мало серий или на том, что зрители любят смотреть сериалы редко и помалу. Просто невозможно снимать столько (больше 100 серий в год), серий, если это не Санта-Барбара или что-то соответствующее — это показатель не высокого качества сериала, а наоборот. По поводу количества — я не знаю точных цифр, но я понимаю, что у ТНТ аудитория меньше потому, что он ТНТ. Но у Дома-2 все равно довольно большая аудитория, раз его не закрыли. И что, эта большая аудитория говорит нам о том, что Дом-2 хороший проект? Ну, допустим не такой великолепный, как След, но все-таки хороший? Главное, что я пытаюсь донести этим сравнением: количество зрителей — не показатель качества. Ну, вообще, совершенно, абсолютно не показатель.

      • Да не «наезжал» я на американскую систему, я просто хотел донести (а Вы это и сами прекрасно понимаете), что она разительно отличается от российской «системы». И Санта-Барбара качественный сериал, несмотря на то, что его показывали в ежедневном режиме — это тоже не всегда показатель.
        Количество зрителей абсолютно не показатель — с этим я категорично не согласен. Не главенствующий показатель — да. В конце концов, каждый зритель по своему собственному внутреннему критерию определяет, нравится ему тот или иной сериал или нет. И это собственное внутреннее определение может отличаться от мнения критиков и Вашего мнения, но это не значит, что оно будет неправильным изначально.
        ТНТ определяет себя как канал для определенной ниши аудитории, эта аудитория в большинстве случаев не пересекается с аудиторией Первого канала. Численно аудитория Первого канала превосходит аудиторию ТНТ в разы. Теперь по поводу «Дом-2″: если у ТНТ численность зрителей, условно говоря, 1000 зрителей, то «Дом-2″ смотрит около 900 зрителей. И поэтому «Дом-2″ — один из самых успешных проектов на ТНТ, и, естественно, его не зарывают. В это же самое время у Первого канала численность аудитории составляет 10000 зрителей (я снова утрирую). При этом самый худший проект на Первом собирает 1000 зрителей. Больше, чем «Дом-2″, но этот проект закроют, потому что для Первого канала это рейтинги хуже некуда.
        Вы сейчас придрались к тому, что я в качестве примера достоинств «Следа» привел четыреста серий этого сериала. Но мы-то говорим о том, что большинству зрителей этот сериал нравится. Считайте, что я вхожу в это большинство. Если бы таких зрителей не было большинство, «Следа» на Первом канале давно и след простыл!

        • Санта-Барбара, безусловно, великолепный сериал. Где еще возможен такой тонкий ход: в конце серии падает герой за диван, а в начале следующей встает он же, но с другим лицом. То, что его показывали в ежедневном режиме — показатель того, что Вы никак не хотите уяснить — его успевали снимать так быстро, как нормальные вещи снять не успеют в принципе.
          «Количество зрителей абсолютно не показатель – с этим я категорично не согласен.» То есть Вы считаете такие книги как «Сумерки», романы Донцовой и, скажем, «Екатерина Вильмонт, Подсолнухи зимой. Крутая дамочка — 2″ (последнее откопал только что как входящую в список самых продаваемых книг-2008) качественными произведениями?

          • То, что Вы высмеиваете в «Санта-Барбаре» — издержки того, что он шел на протяжении почти десяти лет. И мыльные оперы, подобные «Санта-Барбаре» и бразильским теленовеллам, начинают снимать заблаговременно, до начала его трансляции на телевидении.
            Что касается указанных Вами книг, то я не читал «Сумерки», не читал романы Донцовой. Да, Вам эти произведения не нравятся, эти произведения не нравятся мне, но нас ведь меньшинство, а абсолютному большинству они нравятся и они считают их качественными. Почему тогда Ваше или мое личное мнение должно выставляться как истина? Ведь «Сумерки» сейчас — мировой блокбастер, и фанаты за Ваши слова могут забить Вас камнями!
            Многоуважаемый Romm, CSI Вы можете считать шедевром, это Ваше мнение. Но писать о превосходстве с технологической точки зрения, если Вы не имеете никакого отношения к телевидению или сериальной индустрии, по меньшей мере глупо.

            • а Вы значит можете писать-и какое Вы имеете отношение к индустрии?
              По поводу «санта барбары»-2137 эпизодов это не является показателем качества или популярности.шоу проходит в категории soap opera,т.е. показ днем,для домохозяек.нереально написать более 2 тысяч качественных сценариев.как думаете почему в сериалах по 22-24 эпизода? не потому что сценаристам влом писать-просто сценарии не по факсу сбрасывают,а сидят и пишут один или несколько человек,у которых нет кнопки «написать зашибись»,талант тоже не по заказу включается.
              в россии вообще крайне напряжно со сценаристами,которые могут делать сценарии на уровне.

              • Во-первых, отношение к телевидению я все же кое-какое имею. Во-вторых, несмотря на это, я не касаюсь «технологических» аспектов сериалов. Просто неправильно личное мнение и отношение к предмету выносить как мнение абсолютного большинства и объявлять истиной последней инстанции.
                Я еще раз говорю: я нигде не писал, что количество — необходимый и достаточный показатель качества. Но если текущее качество устраивает абсолютное большинство, то это выливается в количество. Я Вас уверяю, если бы многострадальную Санта-Барбары не смотрело достаточное количество зрителей, ее так долго не показывали бы, уж тот факт, что американские каналы в случае ничтожных рейтингов скоры на расправу Вы точно знаете.
                А Вы в свою очередь пытаетесь доказать, что раз у сериала 22-24 серии в сезоне, то его уже следует считать качественным.

            • «Многоуважаемый Romm, CSI Вы можете считать шедевром, это Ваше мнение. Но писать о превосходстве с технологической точки зрения, если Вы не имеете никакого отношения к телевидению или сериальной индустрии, по меньшей мере глупо».
              Многоуважаемый Rust2008, вам. как специалисту высочайшего класса, а также лидеру в производстве телевизионной продукции, безусловно виднее…
              О ваших глубочайших знаниях в рассматриваемой области свидетельствует сравнение «праймовых» сериалов с «мыльными операми».
              Особое удивление вызывает ваша выдающиеся способность, которая позволяет вам судить о качестве сериала, исходя из количества эпизодов данного сериала. Делая такие нелепые сравнения, а также парадоксальные выводы вы, безусловно, считаете их действительно профессиональными и высокоинтеллектуальными…
              В отличии от вас, я высказывал свае мнение в качестве зрителя.
              Зачем обсуждать ( критиковать) CSI и другие качественные зарубежные сериалы, если вашим любимым сериалом является «Санта — Барбара» ? О чем с вами -»профессионалом» — можно еще говорить ? :)

              • В отличие от Вас, бросившегося очернять «След», чтобы возвысить CSI, я такого приема не применял. А сравнение тут сами предложили, я тут лишь подхватил инициативу)) И еще раз выскажусь для особо умных: я лично не считаю, что большое количество показатель качества, а вот здесь, похоже, малое количество определяют как качество.
                И если Вы высказываете «свОе» мнение, чего же Вы такую истерику закатили?! )))
                И, кстати, профессионалом я себя не называл и называть меня таковым не надо, тем более, что Вы вкладываете в это слово изначально негативный смысл.

                • 1. У меня не было намерений «очернить» сериал «След» и «возвышать» CSI.
                  2. Я высказывал свое мнение и могу вас уверить, что мое мнение не было вызвано «стадным чувством».
                  3. Никаких истерик я не закатывал. В том случае, если обмен мнениями вызывает истерику у вас, то это ваши проблемы.
                  4. Сравнивать такие сериалы, как CSI и «Санта — Барбара» может либо человек очень «рисковый», либо человек, который не понимает о чем он говорит.
                  5. Количество серий, имхо, очень часто оказывает влияние на качество телевизионного продукта.
                  6. Предлагаю свернуть данную дискуссию, так как каждый остался при своем мнении. Полагаю, что мы не смогли понять друг друга. Кроме того, с одним вашим утверждением я полностью согласен: рейтинг не является показателем качества сериала.

                  • 1. Но почему-то у всех оппонентов только так и получилось.
                    2. 3. Но почему-то факт, что кому-то может нравиться «След» больше, чем CSI у оппонентов вызвало истерику самую настоящую.
                    4. Согласен.
                    5. Это действительно ИМХО. Потому что тут можно говорить только о восприятии сериала, а не о его качестве. Это раз. Второе. Качество, раз уж зашла речь об этом, от количества не зависит, а зависит от работы создателей.
                    6. Согласен. Дискуссия давно ушла в сторону от темы, будь мы на форуме, давно бы получили бан!))

  • Я бы посмотрел на американскую версию, поскольку оригинал я бросил смотреть уже после 4 серий. Кстати тот же ремейк Life on mars на ABC был очень хорош (не считая концовки).

    GrallexVill

Оставить комментарий

Примечание: Если Вы хотите добавить аватар к своему комментарию, воспользуйтесь Gravatar. Просто зарегистрируйтесь там с тем же e-mail, который вы используете в комментариях. А также, Вы можете использовать такие тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>