9 января 2014

Британское вторжение на американское телевидение?

Downton-Abbey-PS_612x380The Walking Dead ушел на зимний перерыв, и эфирные телеканалы наконец смогут спокойно вздохнуть по воскресным вечерам. Все перестанут носиться с этим дурацким кабельным зомби-шоу и снова засядут за просмотр программ «Большой Четверки» вроде Revenge, The Mentalist или анимации Fox. Правда?

Как бы не так!  Премьеру четвертого сезона на PBS посмотрело рекордных 10.8 миллионов зрителей, демо составило 2.1. Исторический сериал обошел в демо все эфирные драмы, а по общему количеству зрителей так и вовсе превзошел все остальные развлекательные шоу на ТВ в тот вечер (кроме The Simpsons, лид-ином которого выступила игра NFL).

Вскоре обзаведется напарником: 19-го января на PBS стартует третий сезон . Хоть во время своего показа на PBS два года назад и показывал гораздо меньшие рейтинги, чем Downton, с тех пор фанатский интерес к современному переосмыслению классики Конан Дойля намного возрос.

SherlockПолучается, в перспективе у PBS может образоваться блок сериалов, обходящий по рейтингам эфирные каналы. То есть две британские драмы обходят американские сериалы на их же поле. И это при том, что американские каналы предпочитают снимать ремейки зарубежных хитов, а британских актеров даже заставляют говорить с американским акцентом. А в все говорят с акцентом!

Для эфирных каналов в некотором смысле проще уступить PBS, чем быть раздавленными The Walking Dead. PBS финансируется за счет государственных средств, поэтому данный канал не соревнуется с эфирными за деньги рекламодателей. С другой стороны, в случае с The Walking Dead эфирные каналы могут оправдываться тем, что рейтинговые ограничения не позволяют им показывать нечто столь мрачное: «Это же кабель, они могут делать, что захотят». С PBS такая отмазка не сработает, так как и , и представляют собой чуть ли не образчик пуританства и добропорядочности.

И все-таки, у и есть общая черта с кабельными каналами — короткие сезоны. Это определяющий фактор. Если эпизодов меньше, они становятся лучше. В данный момент по этому направлению движется вся телевизионная индустрия США. Если бы у было по 22 часа в сезоне, то это было бы… ну, вы знаете о Elementary. Это ни в коем случае не означает, что Elementary плохой сериал, однако «американский» Холмс является продуктом фабрики CBS по производству криминальных процедуралов, фабрики, которая вряд ли сможет когда-нибудь свести мир с ума на два года одним эпизодом, как это удалось эпизоду «The Reichenbach Fall».

Хиты вроде Breaking Bad, и, будем надеяться, показывают, что понятия «слишком умный сериал» или «сериал для узкой аудитории» остаются в прошлом, особенно если дать сериалу достаточно сезонов. Качество + время = успех. По крайней мере, иногда.


Pinterest
VKontakte
Метки: ,

86 комментариев

  • Назвать «Шерлока» умным сериалом — это надо суметь! Третий сезон — это вовсе туповатый ситком.

    • Что вы тогда подразумеваете под умным сериалом? А что под тупым? а то у меня такое ощущение что сейчас шерлока назвали миллерами

      • бомбу выключить обычным переключателем на видном месте на поверхности крышки это что то

        • Бывают люди с таким складом ума и предпочтений, которым крайне важен сюжет, а бывают люди с таким складом ума и предпочтений, которые следят в первую очередь за психологической «логикой» развития персонажей. Так как я отношусь к последним, я не знаю, можно ли обезвредить бомбу одной маленькой фигулечкой, но я знаю, что актёрская работа проделана умнейшая и очень тонкая. Ни нам, ни вам не имеет смысла обесценивать предпочтения друг друга. Всегда наиболее конструктивно попытаться понять точку зрения, отличную от своей, прежде, чем поливать её щёлоком. ))

          • В сериале всего два достоинства: игра Бенедикта и Фримана. Остальное — шлак. А актеры на вторых ролях настолько убого играют, что и про главные роли забываешь.

            • Так и хочется: Да здравствуют, хейтеры!!! Самые лучшие критики)

              • Вот если бы он получше обосновал бы свой мнение, а не просто шлак шлаком, вполне нормальная была критика, и пускай мы все бы с ней не согласились, но у вас же все, кто говорят не то что вам нравятся — просто хейтеры и всё.

          • ощущение что вы говорите о двух разных вещах: качестве сюжета и актерской игры

  • *YES*

  • По-моему, что Reichenbach, что собака — серии довольно слабые. Так, например, финальный дуплет первого сезона Элементари мне намного больше понравился.
    Я наделся как-то поподробнее почитать о британских сериалах на американском ТВ. Как там Доктор, что еще показывают, кроме Шерлока, Абби. Стоит ли ждать новых оригинальных сериалов от BBC America. Тема-то интересная, но в статье почти не раскрыто. Как-то вообще не о том написано.

    • рейтинги BBC America пока что могут лишь с CW и некоторыми сериалами NBC конкурировать

  • «…а британских актеров даже заставляют говорить с американским акцентом.»
    А как же хваленая толерантность?

  • Не люблю британские сеиалы… Они как наснимают, что хоть стой, хоть падай!!!

    • По сравнению с шаблонными американскими сериалами, британские сериалы оставляют чувство удовлетворения, а не «ой, а на какой я там серии остановился?», «что там было в прошлом сезоне? Где логика???», «а да какая разница с какой серии начинать смотреть!».
      Часть корейских, кстати, тоже (я не говорю про мылодрамы) оставляет чувство удовлетворения после просмотра.

      • Еслим не затруднит, набросайте, пожалуйста, названия этих корейских сериалов. Есть желание ознакомиться с «предметом»… Спасибо.

        • Replay 1997, 49 дней, Вирус Бетховена, Who are you — это то, что мне пришло на ум. Большей частью, конечно, снимается что-то романтично-веселое. Что я перечислила, это скорее приятный неформат. )))

      • не все американские сериалы шаблонны, хотя многие да, а британские иногда оставляют удовлетворение, а в следующей серии ты думаешь, зачем ты эту хрень смотришь. Слишком мало серий, а они всё равно планку качества не осиливают. В Америке сериал хоть более менее стабильно УГ, середнячок или винрар.

        • Зачем смотреть длинное УГ???? Все, что длинное — рано или поздно скатывается на УГ: пример «Секретных материалов» перед глазами. А качество британских сериалов в РАЗЫ лучше американских. Взять «Жизнь на Марсе», «Прах к Праху» — одна атмосфера чего стоит. Америкосовские превратили бы это в стандартный процедуал.

          • Друзья, например, как были вином с первых серий, так и остались офигенным сериалом к последней.
            В UK тоже сериалы разные. «Жизнь на марсе» и «Прах к…» — это один, в общем, сериал, пусть и с разными названиями. Но вы что-то еще такое помните? Такого рода и качества проектов и в Британии очень мало. В Штатах тоже атмосферные сериалы есть. Southland, Awake, American Horror Story.
            Из длинных сериалов есть еще The Shield, на мой взгляд, там последний сезон такой же хороший, как и первый, а уж заканчивается он вообще супер.

          • Я и не смотрю длинное УГ :). Секретные материалы ИМХО интересней было смотреть в последних сезонах.

  • Интересно автор статьи хоть одну серию Elementary видел? Т.к. этот «продукт фабрики CBS» только так затыкает за пояс Sherlock-ака. Они пошли не по пути Моффата (псевдо-загадки и «крутость» ГГ, что в любом случае будет убого и насыщено роялями, т.к. ограничивается способностями сценаристов, а не Шерлока), а больше сконцентрировались на развитии персонажей, что у них очень клёво получается. И на 24 серии первого сезона у них 10 восхитительных (а еще сколько отличных!), тогда как в 2х первых сезонах Шерлока из 6 серий 2 полное говно.

    А вообще британские сериалы с 13 сериями в сезон отличный вариант для кабельных каналов США (да и для эфирных — хз че они их не покапают): во-первых, можно довольно достоверно оценить будут ли они успешны (по рейтингам из Англии), а во-вторых, дешевы.

    Вовка
    • Развитие персов на CBS!? Я предположу, что автор статьи не осилил и пилота Elementary как и я, потому что это попросту скууууууууучно и заштампованно.

      • А зря. Потому что развитие основной романтической линии в Элементари одно из лучших на ТВ. И развития персонажа там действительно присутствует.

        • Одно из лучших на ТВ при такой безысходной ситуации на самом ТВ сейчас звучит довольно ругательно ;). Ну, если даже линии и хорошие, продираться ради них сквозь такой вязкий, тягучий и унылый процедурал нереально.

          • Не вижу никакой «безысходности», это все глупость людей, которым нечего делать, так я считаю. Каждый год лично для меня выходят десяток интересных шоу, которые я с удовольствием смотрю. Мне Элементари вполне нормально, те же Мэд Мены, Ньюсрум или Империя — вот примеры вязких, унылых сериалов в моем понимании, которые я смотреть дальше начальных серий не стал. Но кому-то нравится.

            Интересно, какого рода сериалы устраивают вас?

            • ″24″, maybe?

              • Мне он нравится, но я бы не сказал, что это сериал на голову лучше, чем многие другие. Своих минусов там хватает, мягко говоря.

              • В точку, Jeff, 24 — лучшее шо я пока видел из сериалов. Да минусы есть, но плюсы заставляют не обращать на них внимание. С эфирных ещё Лост, Побег, Баффи, Ангел, Герои, Грань… Короче оттуда многие горизонталки, чуток процедуралов. С кабеля и премиум-кабеля Во все тяжкие, Декстер, Прослушка, Карнавал, 4400, БСГ, Звёздные врата… Вавилон-5, Фарскейп 90-х ещё нравятся. Из Британии Шерлок, Чёрное зеркало, Лютер, недавний ремейк шведского Моста Тоннель тоже винрарен.
                Империя мне тоже не понравилась. Там n сезонов просто смотреть не о чем. А безысходность ИМХО всё-таки есть, слив качества в США огромен. А на CBS ИМХО качественно никогда и не делали. У них просто отличный ИМХО только Jericho.

                • Ну если вам нравятся такие «качественные» шоу, как Баффи, Ангел, то не понимаю, какие у вас претензии к Элементари. Впрочем, квинтэссенцией «вязкого, тягучего и унылого процедурала» через который нужно продираться к чему-то стоящему является «Грань». Я вот люблю фантастику и ход с параллельными мирами один из моих любимых, но даже я не смог «пробраться» через чрезвычайно унылый первый сезон.

                  Так что, кажется мне, «падение качества» оно скорее у вас в голове. Серьезно, мне смешно слушать, что условный 4400 качественнее того, что делают сейчас, например, Suits или Homeland.

                  • Ну вы просто по-видимому не видели ни Баффи, ни Ангела. Такого щас не снимают. Джосс Уэдон — сценарист офигенный. Вам конечно лучше смотреть такие подделки как Гримм. Мне же смешно слушать как вы сериалы CBS ставите выше яркой Грани, но вкусы разные, конечно. Homeland неврастенический Адъ. А Suits не видел, судить не могу. 4400 — ИМХО лучший сериал канала USA. А данный канал щас слился просто в ДНО. Падение качества признают многие, не только я. А то что качество держится, отвечаю тем же, это только у вас в голове.

                    • если так нравится Уидон странно что вы не упомянули Святлячка

                      Jeff
                      Доска почёта за тысячу комментариев
                    • ну да Светлячок да ещё Доллхаус.

                      Filipp
                      Медаль за 200 комментариев
                    • Jeff, а как вы считаете насчёт этого вопроса с Шерлоком и Элементари. Чьи хейтеры правы? :D

                      Filipp
                      Медаль за 200 комментариев
                    • Видел я и то и другое. Ангел — это просто обычный треш. Баффи чуть лучше, я весь сезон первый посмотрел. Ничего особо интересного я для себя там не увидел. Ровно ничем это дело не отличается от Убежища или Сверхъестественного.
                      У Уидона я больше Доллхаус и Фаерфлай, но называть его «хорошим сценаристом» как-то не очень умно. Скорее он как раз хороший креативный директор, умеет придумать идею, вселенную, персонажа. А вот сценарии у его него провисают.
                      Про USA смешно, потому что Suits, который как раз на канале идет, по мне раз в 10 лучше 4400, и уж точно куда оригинальнее.

                      Хотя если человек в Хоумленд видит неврастенический Адъ, и не видит того же ада в «24″, то не знаю. Еще, конечно, интересно было бы послушать, что хорошего в первых сериях Грани. Потому что начало там типичный пример «тягомотины» через которую вы не хотите прорываться.

                      ViktL
                      Медаль за 500 комментариев Медаль за 200 комментариев
                • Если нравится Грань, то попробуйте посмотреть Person of interest. Я от него тоже пилота плевался, но после того как его в этом году многие издания включили в Best 2013, то решил глянуть.
                  Первая половина первого сезона у него не фонтан (но замечу, что и Баффи, например, не сразу вином стала), но потом в основном круть!

                  Вообще из выходящих сейчас сериалов у меня теперь 2 любимых от CBS, чего год назад страшно и подумать было :)

                  Вовка
                  • Смотрел я его. Да, на удивление более менее сильный. Но в 3 сезоне бросил. Надоело всё-таки. А Баффи, не сразу винрар, но в 1 сезоне был всё равно отличный процедурал в стиле Икс-файлов и у «Монстров недели» догадаться чем закончится серия было довольно сложно.

        • Я не знаю, где вы там романтическую линию увидели, по-моему, пока даже намека на нее не было :).
          А вот как становилась истинная дружба между Ватсоном и Шерлоком, и как они оба друг на друга влияют, и как каждый становится лучше и счастливее в компании другого, подробно разобрали и разбирают.

          Вовка
          • Я говорил про Шерлок-Ирен. С Джоан там своя динамика, согласен, довольно приятная.

            • А, да точно, есть такая :) Но она мне больше нравится как немесис, поэтому видать и не вспомнил :)

              Вовка
  • Filipp, обрисую ситуацию так: Sherlock, да, море дедукции, хороший сюжет(не считая серии с собакой во втором сезоне — смотреть было утомительно скучно и не интересно), отличный клифф в конце второго сезона, хотя в первом он был отнюдь не хуже, но я не готов мучиться два года в ожидании узнать как сценаристы выкрутятся из такого положения, поэтому «..свести мир с ума на два года..» — это не про меня, я забил на это дело еще в начале 2013. Куда больше хотелось увидеть продолжение Breaking Bad после невероятного «Gliding Over All». Elementary — согласен, если бы серий было хотя бы 13 в сезоне, качество бы улучшилось в разы, это дало бы сценаристам тщательно продумать сюжет и несомненно заинтересовать зрителя, однако, если вспомнить первые, скажем три, серии первого сезона, так они тоже были напичканы дедуктивными моментами, прямо как в Sherlock(е), но это не основополагающий фактор — в британском этого слишком много.

    Актерская игра: она мне все же больше доставляет именно в Elementary, Джонни Ли Миллер во втором сезоне играет лучше. Бенедикт Кембербетч и Мартин Фриман ничего особого не показали, на мой взгляд, а про их Мориарти говорить тошно.

    Кому отдать предпочтение? Elementary.

  • Понятно, тоже в Шерлоке есть недостатки, я уже говорил про то как британцы нестабильны (однако они в отличие от США прогрессирует) и попса его и эти своды мира с ума, да, напрягают. Но про Elementary его главным недостатком ИМХО является не непродуманность (я правда не могу оценить продуман/ не продуман сюжет), а унылость, устарелость это стиля CBS (даже если б 13 серий для меня всё равно это было бы несмотрибельно), а актёрскую игру в Elementary я не могу оценить из-за ходульности персов, из-за их штампованности (не Шерлок прям, очередной Хаус), ну не «живые» они. Миллера поболее оценил в роли маньяка в Декстере. Шерлок по построению сюжета ярок и персы живые, в них веришь (даже несмотря на нереалистичный гений этого Холмса), им сопереживаешь, их Мориарти тоже ИМХО прикольный.

    • Ну да, «Баффи» — кладезь хорошего сюжета, оригинальных персонажей и стиля. Вы, наверно, этот сериал лет в 13 смотрели, вот вам он и понравился.

      • Недавно смотрел :D

      • и годов мне уже отнюдь не 13.

    • Я так подозреваю, дело всего лишь в том, что в основном вам нравится экшен/фантастика, а все остальное для вас априори скучновато и заштамповано, т.к. там всего лишь людей и их мысли/чувства показывают. Я тоже в 9 из 10 случаев выберу фантастику/экшен, но иногда другое ет. Елементарно, если сравнивать с сериалами, которые вы перечислили, больше всего похож, наверно, на сезон Баффи, после того как ее оживились.

      Вовка
      • Да, люблю экшен/фантастику, но могу и люблю смотреть сериал любого жанра, если ему удастся меня заинтересовать. Не скажу, что мне не нравятся сериалы, где всего лишь мысли/чувства показывают (к примеру Rectify вот недавно видел — неплохо, было бы без грязи вообще хорошо), тем более в Элементарно не только мысли/чувства, но и расследования. 6 сезон Баффи (где её оживились) ИМХО довольно странный, накал на драму персов, и каких-нибудь расследований как в сериалах CBS там вообщем было очень мало: мы просто знали этих персов и смотрели за развитием их жизни, и мне понравилось в отличи от 7 сезона. Просто вообщем не идут у меня сериалы CBS, слишком они консервативные.

        • А «Chuck» смотрели уже?

          точка
        • три серии — клон Alias.

  • ViktL, ну это ваше мнение. По мне Ангела очень сложно назвать трэшем. Suits (я думал, что это TNT, ну не важно, два сапога — пара) вроде клон Юристов Бостона, и говорят юмор в этом клоне УГ, хотя мне на это, если честно, пофиг. Ихнюю USAшскую Днищескую Чёрную метку тоже видывал, поэтому об этом канале и говорить то нечего — псевдовесёльнькие процедуральчики. Про 24 и Грань см. рецензию на Шерлока, они тоже яркие, персы классные. А Хоумлэнд — Адъ адом не в сюжете, а в отношениях между главными персам.

    • Ну так и то, что сериалы, которые вам не нравятся, плохи, а уровень продукции якобы падает — все это тоже не более, чем ваше мнение.
      Все, что вы хорошего пишите о сериалах, можно без проблем приписать любому сериалу. А и те аспекты, за которые вы критикуете, тоже. Вот вы пищите, что мол «из пустого в порожнее». А в Баффи разве этого нет? Есть конечно. И это вот уже не мнение, это факт. Пятая серия не дает чего-то принцпиально нового зрителю относительного первой.

      • «Все, что вы хорошего пишите о сериалах, можно без проблем приписать любому сериалу. А и те аспекты, за которые вы критикуете, тоже» — Все мы этим грешны. «Пятая серия не дает чего-то принцпиально нового зрителю относительного первой» — из пустого в порожнее это, когда эфир забивают ненужными диалогами, тянут время, высасывают из пальца, посмотрите 2 серию Хеликса и всё увидите сами. Или фильмы Хоббит. А Баффи там другое дело, не помню 5 серию, но скорее всего это был стандартный «Монстр недели», а роль у этих эпизодов другая чем у мифологических. Благо сценаристы не стали с этим затягивать и перешли со 2 сезона на сквозную-арковую схему.
        «уровень продукции якобы падает — все это тоже не более, чем ваше мнение» — я этого и не скрывал. Всё как вы сказали творится в наших головах, мы субъективны. Есть и объективный фактор — ABC, NBC, FOX щас в рейтинговой кризисе. Из-за того, что так прёт кабель? Раньше он тоже пёр :) и ничего. Мой вывод: деградация производимого контента. Нетронутыми остались только CSB и CW, потому что они раньше производили, то же самое и производят. А кабель ща в шоколаде, ему и лень производить что-то хорошее — и так схавают. Тут субъективный фактор — я просто сравниваю к примеру Империю и Рэй Донован с Wire и Декстером, и это сравнение не в пользу первых. Конечно, щас и на кабеле и на эфирном есть свои крепкие середнячки, но мощь ушла с уходом Во все тяжких.

        • Странная логика. Рейтинги падают — это говорит об ухудшении качества. Рейтинги растут — это значит «и так схавают». Давайте логике следовать, а не подгонять ее под удобные случаи. Либо рейтинги коррелируют с качеством, и тогда они коррелируют всегда. Либо нет. Я считаю, что нет. А падают рейтинги из-за интернета, из-за DVR. Тут просто кривая модель подсчета. Я думаю, что сейчас хитовые сериалы смотрят куда больше народа, чем в 2004-м, условно говоря.

    • » По мне Ангела очень сложно назвать трэшем»
      То есть тогда «Зачарованные» вам должны нравиться, получается?

      точка
      • Смотрел Зачарованных в детстве. Ни фига не помню шо там. В Ангеле не жанр дело, и не канал WB, а товарищ Уэдон и его винрарнейшие сценаристы, работавшие над Лостом, 24, Светлячком и т.д.

  • А Убежище и Сверхъестественное — оба ДНО ДНОМ.

  • Ну и про Грань я не знаю, что ещё сказать, тут надо чувствовать потенциал в пилоте, да и в отличии от CBS у Грани 1 сезон отнюдь не тягомотный.

    • А какой? Чего там хорошего-то?

      • Уолтер Бишоп там есть :D. Я вам нового ничего не скажу. Мне просто понравились горизонтальные линии и научные процедуральные эпизоды тоже мне как-то пришли по душе, да и драма там качественная, эмоциональная, сопереживаешь персам, чувствуешь их драмы. Поэтому «продираться» было легко и приятно :). В 3 сезоне там, конечно, классная линия с параллельной вселенной. Гляньте какой-нибудь эпизод лучше из начала 3 сезона, если понравится может зацените с самого начала весь сериал. Ну или это просто не ваше, как Элементарно не моё.

  • ViktL, просто я стараюсь до вас донести, что я ценю в сериалах не консервативный процедурализм (CBS), не арт-хаусность (Хоумлэнд), не веселье (USA, TNT (даром что смотрел Leverage :D)), не конвейерность (нынешние эфирные сериалы), а качественную эмоциальную драму, в которой сопереживаешь персам, чувствуешь их живость (ну я не знаю ещё иначе объяснить, кабель и CBS часто слишком «сухие» в драме, а CW мыльный), яркость, и вместе с тем иногда унылую реальность (Southland, Wire), ценю, когда есть о чём снимать, когда тема как раз направлена на сериал, а не на фильм как в Подпольной империи, Хеликсе и т.п., ну и люблю отличные сюжетные повороты (кто их не любит :D).
    З.Ы. Может тоже обобщите, что вы цените в сериалах.

    • А что ценю я? Я ценю разные вещи в разных по формату сериалах. В общем, я ценю, пожалуй, какую-то необычность и оригинальность, разве что. Я люблю такие вещи, как Booth at the end, Life on Mars (UK), Whitechapel, Pushing Daisies, Awake, Spirited (это малоизвестный австралийский сериал), Eli Stone, In The Flesh. Когда есть какие-то основы художественного мира, которые редко увидишь. Например, Pushing Daisies — это чисто бертоновский сериал.
      Ну а дальше меня цепляют вещи в зависимости от того, что я хочу. Я смотрю сериалы разных направлений и где-то я люблю именно драму, где-то персонажей, в других вещах тема, сюжет. Хауса я смотрел ради Хауса, Лост ради общего сюжета и загадок. Персонажи для меня там были вторичны. Castle я смотрю из-за динамики главных персонажей и юмора. Такого общего легкого, приятного стиля. Что, в общем, не отменяет и отличных эмоциональных эпизодов. Lie to me, Менталиста, Life — из-за персонажей. Главные герои мне очень импонируют, за ними интересно было наблюдать. BSG я смотрел потому что я люблю фантастику, но потом меня привлекли и персонажи, прежде всего Балтар, и такое направление чуть-чуть антиутопическое. SGU меня очень понравился персонажем Раша и общей ситуацией «запертого общества», люблю эту тему. А, например, оригинальные Врата у меня лишь пол сезона продержались.
      При этом я не считаю процедуралы плохими сериалами в принципе. Я считаю, что это такой формат, мне нравятся как смешанные проекты, как горизонтальные, так и вертикальные, типа того же Касла. В процедуралах, наверно, персонажей я ценю больше всего.

  • Ну а я пытаюсь донести, что глупо говорить про «консервативный процедурализм» или «конвейерность» и в то же время утверждать, что Баффи, Грань, 4400 — это «настоящие драмы». И тут даже не в субъективности дело, а в бессмысленности просто. Несуществующие категории.
    Мне вот в Элементари нравятся как раз персонажи, драма. Персонаж Шерлока довольно сложный сам по себе, его асоциальность, его зависимость, а его любовной истории, тяжелой и запутанной в хорошем смысле, действительно сопереживаешь, за ней интересно наблюдать. Не говоря о том, что и его избранница — персонаж неординарный.
    Хоумленд для меня просто пример «качественной эмоциальной драмы», к тому же я крайне яркими персонажами. Где вы там нашли «арт-хаусность», там даже следов арт-хауса нет. Уж даже Империя или Мед Мены, хотя и там арт-хауса кот наплакал, в десятки раз более арт-хаусные проекты.

  • ViktL, ну и вы и зубр! Некоторые названия впервые слышу. Ну обо всём по порядку. Может быть, пример с рейтингами неудачный, я хотел по объективней. Но ситуация с людьми, которым уже тошно от эфирного конвейера (которого вы почему-то не видите) и переходящими на кабель, который ещё что-то может предложить, вполне логична. Мой субъективизм в том, что старые сериалы лучше новых: взрывной FOX был лучше консервативного CBS (а теперь под него косит), ABC делал драмы с мелодраматическим уклоном (а теперь мыло как CW). NBC кстати ещё пока радует неформатными сериалами (Hannibal). Да-да ожидая вашу реакцию, пришлось немного продираться, но «вознаграждение» было.
    Вы скорее более в сериалах разносторонний человек чем я. Я смотрю тоже разные направления. Но некоторые стили мне просто скучны и неинтересны как CBS с напором на процедуральщину, а не на драму, страдающий конвейером и штампами. Менталист, Элементарно, даже боевик Интеллиндженс — всё это из одной и той же репы, словно сценарий пишут роботы. Доктор Хаус кстати тоже похож на CBS (даром что FOX), напор на процедуральщину и гений ГГ, поэтому не смотрел после пилота. В Касле и Обмани меня другая проблема, если персов CBS я вообще как-то не воспринимаю, то тут они мне как вы сказали, не импонируют и раздражают. А вот Life, да, зацепил. Персы искренние, горизонтальная линия простоватая, но приятная, да процедуральные эпизоды как в Баффи в 1 сезоне с непредсказуемой концовкой. Awake досмотрел до конца, но не полюбил.
    Через оригинальные Врата, Вавилон-5 и Фарскейп пришлось продираться, потому что знал, что в 90-х не всё сразу, но в целом даже этот процесс «продирания» понравился. Все они с конца 1 сезона смотрелись классно.
    Лост кстати обладает неимоверной драмой и загадки там ля меня не самое главное. Из-за всяких загадок можно смотреть всякие Неизвестные лица и Счастливый город, но тошно. А Лост это истории вполне реальных людей без всяких гениев, которым сопереживаешь.
    Я заменил просто адъ на арт-хаус и всё. Хоумлэнд это как раз Адъ, особенно из-за ГГ-психички, смотревшийся до 3 сезона ещё более менее нормально, но по ходу него бросил.
    Баффи, Грань, 4400 разные стили. Я под категорию их и не заносил, но в своих стилях они ИМХО одни из лучших.

    • Пользуйтесь на здоровье.
      Что касается остального, то вы приписываете что-то одним сериалам, совершенно игнорируя тоже самое в других. Вот, например, Homeland у вас «Ад» и «артхаус». Но огромное кол-во людей, если не сказать «подавляющее бол-во», скажут, что оба эти определения куда больше подходят к «Ганнибалу», где почти все персонажи психопаты, да и сюжет «диссоциативный». В Менталисте или Элементари штрампов, конвейерности, консервативности никак не меньше, чем в Ангеле или Баффи.
      Хаус — это вообще одна из лучших драм на ТВ, например, там крайне сильно разобрана тема самоубийства. И вообще кол-во горизонтальных сюжетных линий, которые трогают, там зашкаливает. Но вы его почему-то отправили в штампованный конвейер после просмотра пилота лишь. Очень странно. Нет, разумеется, он может и не нравится. Мало ли что, кому-то мед тема не интересна или не интересна драма, ему подавай фантастику или экшн. Но уж в чем Хаус не упрекнуть, так это в отсутствии или в слабости драмы.

      • Но я же не замахиваюсь на мировые высоты, не говорю, что правильно, а что нет. Я просто объясняю свою позицию. Меня привлекает в сериалах драма — качественные эмоциональные отношения между персами, где густо, а где пусто я решаю сам своим субъективизмом. Вот это и объединяет для меня причудливый мир Уэдона (Баффи), гуманизм тогдашнего Абрамса (Грань) и фантастику в серых тонах (4400). Конечно стили разные и драма разная, но мне было интересно. И в непустых сериалах интересный сюжет воспринимаешь лучше, персы и повороты больше нравятся и т.д.. Но некоторые стили мне неинтересны и скучны как CBS, CW и иногда кабель, поэтому там я возможно и не могу это воспринять и где-то что-то упускаю. Они на любителя, понимаете, не для меня. Также я не скрываю, что мне симпатичны больше горизонталки чем процедуралы. Хауса кстати я бы не называл конвейерным, он очень оригинален. Была бы там драма поярче, был бы меньший напор на термины, у меня бы может быть и сериал и пошёл.
        Ну и кроме драмы ценю качественную тему, которую интересно реализовать в сериале (Wire, Dexter), а не в фильме. Тогда будет меньше из пустого в порожнее. Вот драма+тема (чего-то больше, чего-то меньше), и если тащит сюжет, это даёт для меня хороший сериал. Конечно иногда бывает смотрю чисто сюжетные вещи, где драма не так сильна (Day Break, SG-1, SGA, Primeval), там более простовато, но не пусто. Раньше бывало даже больше из-за импонирующих персов как у вас (Leverage, Person of interest), но щас такого уже мало (не импонируют мне просто так). Тоже, конечно, люблю такие вещи как необычность и оригинальность, и бывает поведусь только на них (Cult, который все чмырили), а меня «сериал в сериале» зацепил, правда оказался очередным туфтовым Алькатрасом. Ну и экзотические вещи иногда привлекают — качественный стёб как в Death Valley, но это уже совсем другая история.
        Такого конвейера (словом консервативность я говорил то, что не достаёт фантазии), какой я имел в виду, в Баффи и Ангеле не было и со штампами там в меру. Если вам не надоели процедуралы, где мужчина с редким даром или с приветом и сердитая/настырная/сильная женщина занимаются расследованиями (и не нужно ссылки на Грань с Life делать, я всё прекрасно понимаю), то я вас поздравляю. Да и просто уж конвейер всяких мыло вампиров, оборотней, ведьм (вы уже думаете это сделать, но не стоит ;)), ну и согласитесь нынешние Абрамс и ТВ-шный Спилберг (Терра Нова, Рухнувшие небеса) — не торты (конвейер у них налажен).
        З.Ы. Маньячинка мне в Ганнибале (и в Декстере с Лютером) вот почему-то нравится :D.

        • Я как раз про это и говорю. Вы и пару штампов назвать не можете, чтобы не оговориться «и не нужно ссылки на». Потому что все минусы, которые вы указываете, они ровно в той же мере присутствуют и в сериалах, что вам нравятся, просто игнорируются или вы их не замечаете. Как конвейерность и штампы, вот даже «сердитая/настырная/сильная женщина» в Баффи.
          Разумеется, это ваше «право» любить какие-то одни сериалы, не любить другие. Что-то цепляет, что-то нет. Но ошибка ваша в том, что вы пытаетесь под этот субъективизм, подвести какие-то категории или описания. И в этом плане выходит, что вы фиолетовый цвет называете «лиловым» и морщитесь, когда его называют «сиреневым». Притом, что это все чуть разные оттенки одного и того же.

          • У ГГ в Баффи нет такого напарника, про которого говорю я (там командная работа), да и сам типаж ГГ не тот, не детективный (скорее супергеройский), этот сериал совершенно другого типа. Его минусы скорее в том, что сценаристы метались между серьёзностью и несерьёзностью, и в последний момент выбирали всё-таки второе, а зря. И конвейера вампиров в те времена ещё не было, поэтому данный сериал скорее новаторский. Я вас пониманию, но вы тоже многого, как и я, не видите, и думаете, что разные вещи — это одни и те же. Всё относительно. Я тоже вижу минусы,, не те может быть, которые видите вы, но плюсов мне с лихвой хватает, чтобы эти минусы сглаживать.

            • Я не считаю, что качество падает или растет, не считаю, что Баффи, хотя на мой взгляд сериал это слабый, как и Грань, 4400, чем-то принципиально лучше или хуже там Элементари и других.

              • Вы ещё с фанами Стар Трека по видимому не встречались :D. Не, не Абрамсовского, а ихнего Настоящего :).

          • Ну вот простите, что я не могу смотреть после Грани Almost Human, после Life Касла, после Ангела Гримм, после Шпионки Чака и т.д. Просто для меня уже плюсы меньше выражены, а те же минусы наоборот видны лучше. После мерседеса и жигули уже не машина.

            • Ну вот я не смотрел Чак, но Шпионка — это один из самых заштампованных и конвейерных во всех отношениях сериалов, что я видел. Я, например, лучше посмотрю Тру Блад, чем Баффи, а вместо Шпионки я посмотрю Хоумленд тот же.

              Вы себе «жигули» и «мерседесы» воображаете. В реальности вы выбираете между Хондой и Фольксвагеном.

              • Ну это ваше мнение…

          • Как вы говорите, из сериалов с одними и те же штампами, минусами (Касл, Элементарно, Грань, Life или Баффи, Гримм), я выбираю себе любимчиков и строю для себя из них (возможно сам этого не осознавая) абстрактную категорию «настоящая драма». Но я ведь не отвергаю эти же штампы, минусы в тех сериалах, которые мне нравятся, я просто думаю ИМХО что они лучше и с фантазией там реализованы, и просто в стилевом отношении эти сериалы лучше мне подходят.

          • Похоже мы скоро до психоанализа дойдём :). Просто я, подводя всё, как вам казалось под «абстрактные категории», пытался обобщить мою позицию, абстрагироваться, вывести самые важные черты, отсечь ненужные, а в итоге было по-видимому впечатление, что я что-то игнорирую или приписываю. А начинать надо было с этого: во многих сериалах есть одни те же штампы, но я (да и скорее всего все) выбираю для просмотра сериалы, где эти штампы как мне кажется лучше реализованы (тем больше они незаметны), где плюсы превосходят минусы, и где я вижу подходящее мне смысловое содержание и стиль. Вот этого вы ожидали от меня услышать? Да? :) Нет? :(

      • Может я не прав, но в целом вроде объяснил точку зрения.

      • Но, если уж до конца разбираться в теме Хоумлэнда и Ганнибала. Если вы не видите ада в Хоумлэнде, это не значит, что его там нет. А ада в Ганнибале (в моём понимании ада) нету. Там персы не ведут себя как неврастеники, сам язык сериала более спокоен, никто не орёт:» Сол, бл..ь» (бедный Сол, единственный норм. человек в Хоумлэнде) и сам сериал менее затянут и там нет столько неинтересных линий, да и сюжет в Хоумлэнде меня как-то мало цеплял во 2-начале 3-го сезонах (нет уже такой интриги как в 1-м). Хотя винрарные моменты были вообщем и по ходу 1-го и 2-го сезона. И насчёт подавляющего бол-ва не надо уж разыгрывать попсу (это всё уже просто ну не имеет никакого логичного отношения к теме).
        Тут всё относительно. Просто Хоумлэнд ваше, а Ганнибал.

  • Я скорее веду к тому с чего начинал, ну не могу я смотреть фантастику ради фантастики, основополагающей должна быть драма (БСГ, Вавилон-5), вселенная, в которую даже почему-то верится (Звёздные врата) или процедурал ради персов или сюжета, в процедурале должно быть что ещё, что-то большее. Могу смотреть что угодно, если это заинтересует чем-то большим, чем просто персы или сюжет. Например, у Хеликса есть сюжетные задатки интересного сериала, но он пустой. В нём как-то и не видно чего-то большего чем сюжет, который справедливости ради уже скатывается в новые бесхребетные Ходячие мертвецы.

    • «Lexx» наше всё! :)

      точка
      • Не Lexx, а Helix.

        • Настаиваю, именно «Lexx»! :)
          (Я их не путаю).

          И там выше было, видимо, в таком количестве комментарием уже не отследить — «Chuck» вы уже смотрели? Если да, то ваш, не ваш?

          точка
          • Да понял шо не путаете. Просто не совсем понимаю суть каламбура. Вроде они оба из разных опер.

            • Суть не в «Helix» вообще (да и не понравился он мне). Просто у меня «Lexx» немедленно всплыл в памяти при упоминании Вселенной, в которую даже почему-то верится.

              точка
              • ясненько-понятненько.

        • P.S. А, всё, про «Чака» вижу.

          точка
  • Глянул 3 серию Шерлока. Сильно, но конец — это… LOL какой-то. Также начала бесить эта фишка с галлюциогенностью, где-нибудь в Твин Пиксе это уместно и основополагающе, но в Шерлоке это сущий адъ.

  • Filipp по началу читая ваши колкие комментарии по различным постам , вы меня сильно раздражали , но прочитав ваш диалог с ViktL «о сериалах» вы мне понравились за ваши спокойные , размерянные и ненавязывающие разъяснения ,хоть и вкусы у нас разные. Спасибо!

Оставить комментарий

Примечание: Если Вы хотите добавить аватар к своему комментарию, воспользуйтесь Gravatar. Просто зарегистрируйтесь там с тем же e-mail, который вы используете в комментариях. А также, Вы можете использовать такие тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>